Unabhängig davon, wie hoch die Führungskraft ist, sollte sie das Recht eines jeden Mitarbeiters ihrer Organisation respektieren, als Whistleblower aufzutreten. Ist dies nicht der Fall, kann dies schwerwiegende Folgen haben.
Nehmen Sie den Fall von Jes Staley, dem Vorstandsvorsitzenden der Barclays Bank, gegen den die FCA ermittelt, nachdem er versucht hatte, die Identität eines Whistleblowers herauszufinden. Er soll zweimal das interne Sicherheitsteam der Bank eingesetzt haben, um herauszufinden, wer anonyme Briefe an den Vorstand geschickt hatte, in denen Behauptungen über einen langjährigen Mitarbeiter von Staley aufgestellt wurden. Staleys Handlungen wurden jedoch gerügt und er hat seitdem einen Verweis vom Vorstand erhalten, eine Kürzung seines Bonus und die behördliche Untersuchung geht weiter.
FCA & PRA Regeln
Ohne Whistleblower wäre die Arbeit der Regulierungsbehörden viel schwieriger, da sie eine Schlüsselrolle bei der Aufdeckung von Fehlverhalten spielen. Daher traten 2016 neue Regeln der FCA und der PRA in Kraft, um sicherzustellen, dass die Unternehmen es ihren Mitarbeitern ermöglichen, sich sicherer zu fühlen, wenn sie Bedenken äußern. Beide Aufsichtsbehörden haben eine Whistleblowing-Funktion und ihre Regeln verlangen von den Unternehmen, dass sie:
- Ernennen Sie einen leitenden Manager zum Whistleblower-Champion
- Haben Sie interne Anordnungen, um alle Arten von Offenlegungen zu bearbeiten
- Erklären Sie, dass Arbeitnehmer das Recht haben, die Wahrheit zu sagen.
- Informieren Sie Mitarbeiter in Großbritannien über die Whistleblowing-Dienste der Regulierungsbehörden
- dem Vorstand jährlich einen Bericht über Whistleblowing vorlegen
- Informieren Sie die FCA, wenn das Unternehmen ein Arbeitsgerichtverfahren mit einem Whistleblower verliert
- Beauftragte Vertreter und vertraglich gebundene Agenten müssen Mitarbeiter mit Sitz in Großbritannien über den Whistleblowing-Service der FCA informieren.
In der Zwischenzeit wurde im Mai bekannt gegeben, dass auch britische Niederlassungen ausländischer Banken die Whistleblowing-Regeln einhalten müssen und ihren Mitarbeitern die Möglichkeit geben müssen, Bedenken entweder an die FCA oder die PRA zu melden.
Whistleblowing – ein potenzielles Risikosignal
Whistleblower sind jedoch nicht immer über jeden Vorwurf erhaben. Es kann sich um mutige Personen handeln, die sich für das öffentliche Wohl einsetzen, oder gelegentlich um Personen, die auf Rache aus sind. In jedem Fall können die Informationen, die sich aus Whistleblowing-Fällen ergeben, aus einer Risikoperspektive äußerst aufschlussreich sein, da sie nicht nur zeigen, wo es möglicherweise ein Fehlverhalten gibt, sondern auch, wie die Unternehmensleitung denkt. Es hat den Anschein, dass die Konzentration auf das richtige Arbeitsumfeld und die neuen Regeln bereits eine gewisse Wirkung zeigen, denn die jüngsten Zahlen der FCA zeigen, dass die Zahl der bei ihr eingegangenen Whistleblowing-Fälle im letzten Jahr auf 900 zurückgegangen ist, verglichen mit 1.014 im Jahr 2015/16 und 1.340 im Jahr 2014/15. Oder ist der Rückgang eher ein Indiz dafür, dass sich nicht alle Whistleblower melden, weil sie zu besorgt sind? Einige fürchten vielleicht Repressalien oder den Verlust ihres Arbeitsplatzes – und dass sie nicht geschützt werden, sondern der Bote erschossen wird.
Jenseits des Atlantiks
In den USA hat die Aufsichtsbehörde, die Securities and Exchange Commission, 2011 das Office of the Whistleblower eröffnet. Dieses soll Menschen ermutigen, sich zu melden, und es gibt einen klaren finanziellen Anreiz in Höhe von bis zu 30% der gegen Unternehmen verhängten Strafen. Es heißt, dass sich dieser Mechanismus als wirksam erwiesen hat, da die Zahl der Hinweise um das 10-fache gestiegen ist und etwa 154 Millionen Dollar an Belohnungen an 44 Personen gezahlt wurden, wobei etwa 1 Milliarde Dollar an damit verbundenen Geldstrafen sichergestellt wurden. Das Vereinigte Königreich hat sich jedoch gegen diesen Ansatz entschieden, obwohl die FCA angeblich das amerikanische Modell studiert hat. Im Jahr 2014 behauptete die FCA, dass eine ähnliche Strategie hierzulande zu schwierig und teuer wäre und zudem ein „moralisches Risiko“ schaffen würde. In Großbritannien mag es keinen finanziellen Anreiz geben, aber der regulatorische Druck nimmt zu und mit der wachsenden Dynamik, weitere Finanzskandale zu vermeiden, ist dies ein wichtiges Thema. Risikomanager müssen sich darüber im Klaren sein, dass eine Person, die einen Skandal melden möchte, das Recht dazu hat und dass ihr Arbeitgeber ebenfalls die Vorschriften einhalten muss.
