ESG-Berichterstattung: Der ultimative Leitfaden

Compliance-Risiko

Die meiste ESG-Berichterstattung ist freiwillig – zumindest bisher. Während einige Unternehmen Informationen über Klimarisiken offenlegen, gibt es keinen globalen Standard dafür, wie diese Risiken gemessen oder berichtet werden. Infolgedessen können die Fakten inkonsistent, subjektiv und schwer zwischen Unternehmen vergleichbar sein.

Die internationale unabhängige Standardisierungsorganisation Global Reporting Initiative™ bietet einige Berichterstattungsrichtlinien zu ESG-Themen, ebenso wie die Value Reporting Foundation. Diese Organisationen haben jedoch ihre eigenen Agenden, und Unternehmen müssen selbst entscheiden, was für ihre Stakeholder am besten funktioniert.

In der Zwischenzeit hat Deutschland mit seinem Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz Stellung bezogen, das Unternehmen verpflichtet, Risiken in der Lieferkette im Zusammenhang mit Menschenrechtsverletzungen und Umweltzerstörung zu identifizieren und ein effektives System zum Management dieser Risiken einzurichten. Könnte dies der Beginn eines Wendepunkts für ESG-Berichterstattungsstandards sein – ähnlich wie es DSGVO für den Datenschutz war?

In den Vereinigten Staaten erarbeitet die Securities and Exchange Commission derzeit einen Vorschlag, um börsennotierte Unternehmen zu verpflichten, klimawandelbezogene Risiken in aufsichtsrechtlichen Unterlagen wie Jahresberichten offenzulegen.

Während eine gewisse Form der Regulierung immer näher zu rücken scheint, bleibt abzuwarten, welche Form diese letztendlich annehmen wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Compliance-Abteilung sich zurücklehnen und auf detaillierte Anforderungen warten sollte.

Compliance ist in erster Linie eine Governance-Funktion, und es kann schon jetzt viel getan werden, um Struktur und Kontrollen hinzuzufügen, die bei der Etablierung konsistenter, wiederholbarer Prozesse für den Umgang mit und die Berichterstattung über entscheidende ESG-Daten helfen. Compliance-Abteilungen können Verfahren für die Verifizierung durch Dritte entwickeln und andere potenzielle Risiken identifizieren, wie etwa Lücken in der Berichterstattung. Ohne einen robusten Governance-Mechanismus werden Ihre ESG-Bemühungen wahrscheinlich zu kurz greifen.

Reputationsrisiko

Immer mehr Verbraucher und andere Interessengruppen halten Unternehmen für ihre ökologische, soziale und finanzielle Verantwortung zur Rechenschaft. Und sie setzen ihr Geld dort ein, wo sie auch verbal Stellung beziehen.

Tatsächlich gaben 64% der befragten Verbraucher an, dass sie Marken aufgrund ihrer Haltung zu gesellschaftlichen Themen auswählen, wechseln, meiden oder boykottieren.

ESG-bezogene Versprechen zu machen und sie nicht einzuhalten, könnte jedoch auf lange Sicht schlimmer sein, als überhaupt keine Stellung zu beziehen. Enttäuschte Interessengruppen können zu reduzierten Umsätzen, geringerer Mitarbeitermoral und Schwierigkeiten beim Zugang zu Kapital führen. Und sobald der Schaden entstanden ist, kann es äußerst schwierig sein, den Ruf wiederherzustellen.

Talentrisiko

Die ESG-Performance wird zu einem zunehmend wichtigen Faktor bei der Gewinnung und Bindung von Talenten – insbesondere jüngeren Talenten. Die Generation Z und jüngere Millennials fordern Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion an ihren Arbeitsplätzen und von ihren Führungskräften. Sie wollen Arbeitsplätze, die mit ihren Werten vereinbar sind, und erwarten von ihren Arbeitgebern, dass sie gute Corporate Citizens sind. Fast 40% der Millennials haben sich für einen Job gegenüber einem anderen entschieden, weil das Unternehmen als umweltfreundlicher angesehen wurde.

Unternehmen, die Engagement für ESG demonstrieren, haben mit höherer Wahrscheinlichkeit auch eine höhere Mitarbeiterzufriedenheit. Organisationen mit hochzufriedenen Mitarbeitern erzielen deutlich höhere ESG-Scores als der globale Durchschnitt. Forschungen haben konsistent gezeigt, dass zufriedene Mitarbeiter härter arbeiten, länger bleiben und bessere Ergebnisse für die Organisation erzielen. Und das ist besonders wertvoll in einem angespannten Arbeitsmarkt.

Finanzielles Risiko

Die mit ESG verbundenen finanziellen Risiken haben mehrere Facetten. Sowohl Reputationsschäden als auch Nichteinhaltung können finanzielle Konsequenzen für Organisationen haben. Darüber hinaus hat sich ESG zu einem aufkommenden Faktor bei Unternehmensbewertungen, Ratings und dem Zugang zu Kapital entwickelt.

Kapitalallokierer unterstützen Unternehmen, die nachweislich Maßnahmen zu Nachhaltigkeitsthemen wie Ungleichheit, öffentliche Gesundheit und Klimawandel ergreifen – alles Themen, die auch erhebliche Verbindlichkeiten darstellen können. Die Finanzmärkte wiederum beeilen sich, dem gesteigerten Interesse an ESG mit nachhaltigen Investitionsmöglichkeiten zu begegnen.

Die Global Sustainable Investment Alliance berichtet, dass globale nachhaltige Investitionen ein Vermögen von 35,3 Billionen US-Dollar unter Verwaltung erreicht haben. Das entspricht 36% aller professionell verwalteten Vermögenswerte in den USA, Kanada, Japan, Australasien und Europa – ein Anstieg von 15% in nur zwei Jahren.

Darüber hinaus haben sich immer mehr Banken verpflichtet, ihre Kredit- und Investmentportfolios bis 2050 auf Netto-Null-Emissionen auszurichten. Die Net-Zero Banking Alliance umfasst derzeit 55 Banken aus 28 Ländern mit einem Vermögen von über 37 Billionen Dollar – das ist fast ein Viertel der globalen Bankenvermögen.

Unter kürzlich befragten Vermögensbesitzern gaben 80% an, dass sie nachhaltiges Investieren aktiv integrieren, aufgrund erhöhter Nachfrage der Wählerschaft, wahrgenommenen Potenzials für attraktive finanzielle Performance und sich entwickelnder Vorschriften, die zu größerer Offenlegung von ESG-Faktoren führen. Und tatsächlich scheint die Integration von ESG – mit seinem verbesserten Risikomanagement, Governance und Aufsicht – in eine Anlagestrategie gut für das Geschäft zu sein. Nachhaltige Fonds erzielten bessere finanzielle Leistungen mit überdurchschnittlichen Renditen bei gleichzeitiger Reduzierung der Volatilität.

Je mehr Investoren ihre Portfolios an Netto-Null-Zielen ausrichten, desto mehr Druck werden Unternehmen verspüren, glaubwürdige Pläne zu verabschieden und die Offenlegung von ESG-Risiken zu verbessern. Hüten Sie sich jedoch davor, der Versuchung leichten Geldes zu erliegen, indem Sie ältere Angebote als grün umdeklarieren. Wenn dieses neue Etikett lediglich Greenwashing ist, könnte die Umdeklarierung nach hinten losgehen.