Ende letzten Jahres wurde bekannt, dass die Bußgelder der Financial Conduct Authority auf den niedrigsten Stand seit der Finanzkrise gesunken sind – so viel zu dem Hype, dass die Aufsichtsbehörde Zähne hat und sich nicht scheut, sie zu zeigen, könnten einige behaupten. Aber ist das wirklich der Fall? Für Risikomanager ist es sicherlich wichtig, hinter die Zahlen zu blicken, um zu sehen, wo die Trends liegen. Es scheint, dass sich die Aufsichtsbehörde für einen neuen Angriff auf die Finanzdienstleistungsunternehmen rüstet und dabei den Schwerpunkt auf die Einhaltung der neuen Regeln legt.
Im Jahr 2016 verhängte die FCA 23 Bußgelder in Höhe von 22,2 Mio. £. Das ist ein Rückgang gegenüber 40 Bußgeldern im Jahr 2015, als die Gesamtsumme 905 Mio. £ betrug. Bemerkenswert ist, dass es keine größeren Skandale wie bei den Devisengeschäften und den Libor-Zinsmanipulationen gab, was ein Hauptgrund für die niedrigeren Geldbußen war. Die Aufsichtsbehörde war auch maßgeblich an der Einführung neuer Regelungen beteiligt, die sich auf dieses Jahr und darüber hinaus auswirken werden. Und auch wenn die Bußgelder gesunken sind, standen doch einige große Namen in der Schusslinie. Dazu gehörte Aviva, das wegen unzureichender Überwachung eines Outsourcing-Unternehmens, das mit Kundengeldern handelt, mit einer Geldstrafe von 8,2 Millionen Pfund belegt wurde. Der Versicherungsvermittler Towergate wurde mit einer Geldstrafe in Höhe von 2,6 Millionen Pfund belegt, weil er es versäumt hatte, die Gelder von Kunden und Versicherern zu schützen, während der Vermögensverwalter WH Ireland mit einer Geldstrafe in Höhe von 1,2 Millionen Pfund belegt wurde, weil er die Probleme des Marktmissbrauchs nicht angegangen war. Die Aufsichtsbehörde hat bestritten, dass sie zu einer weniger rigorosen Taktik gegriffen hat. Im Januar erklärte Mark Steward, der Leiter der FCA für die Durchsetzung der Vorschriften, gegenüber Anwälten der Stadt auf einer Branchenveranstaltung, dass die „leichte Hand nicht zurückgekehrt“ sei und dass die FCA keine Pläne habe, weniger hohe Geldstrafen zu verhängen. Die Aufsichtsbehörde hat betont, dass sie sich nicht scheut, frühzeitig einzugreifen, und dass sie sich sowohl auf die Übeltäter in der City konzentriert als auch eng mit Verbrauchergruppen zusammenarbeitet. Fachleute sind sich einig, dass die FCA das richtige Modell ist. Durch die Einrichtung von zwei Regulierungsbehörden sollte ein System geschaffen werden, bei dem die Prudential Regulatory Authority Solvenzfragen überwacht, so dass sich die FCA auf Produkte und Verhaltensweisen konzentrieren kann. Und es wird erwartet, dass 2017 ein Hauptaugenmerk der Aufsichtsbehörden auf der Bekämpfung der Geldwäsche liegen wird, ein Bereich, den Risikomanager ganz oben auf ihrer Agenda haben müssen. Es wird davon ausgegangen, dass eine Reihe von Ermittlungen im Gange sind, und der neue Financial Crime Return der FCA wird zu einer strengeren Überwachung führen und Ad-hoc-Datenerhebungen ersetzen. Die Marktmissbrauchsverordnung ist eine Neueinführung und wird in diesem Jahr mehr Fälle ans Licht bringen, da ein Rahmen geschaffen wurde, der Insiderhandel und die unrechtmäßige Weitergabe von Insiderinformationen verbietet. Als nächstes wird die Regelung für leitende Angestellte eingeführt, die den Aufsichtsbehörden mehr Verantwortung auferlegt. Keine Aufsichtsbehörde ist perfekt und die FCA wird weiterhin kritisiert werden, aber sie zeigt, dass sie an zahlreichen Fronten aktiv wird. Während sie beim LIBOR gezeigt hat, dass sie es mit der City aufnehmen will, versucht sie auch, die Standards für Verbraucherkredite anzuheben und erklärt, dass die Verbraucher besser behandelt werden müssen. Gleichzeitig will sie das Bewusstsein für Finanzfragen schärfen, indem sie auf allen Ebenen auf die Notwendigkeit einer besseren Beratung hinweist. Die FSA hat es versäumt, früh genug auf die PPI-Bedenken zu reagieren und wurde stattdessen mit Argumenten von Anwälten konfrontiert, die behaupteten, das Produkt habe den Verbrauchern nur wenig oder gar keinen Schaden zugefügt. Die FCA schritt jedoch ein, und obwohl sich das PPI-Debakel nun dem Ende zuneigt, hat es den Instituten, die am Verkauf des Produkts beteiligt waren, Schmerzen bereitet. Die Botschaft, die man daraus mitnehmen kann, ist, dass die Vollstreckungsabteilung der FCA nicht schläft und dass es sehr wahrscheinlich ist, dass 2016 eine Anomalie in Bezug auf ein relativ niedriges Bußgeldniveau sein könnte. Das regulatorische Umfeld verschärft sich in der Tat und jetzt ist es an der Zeit, dass Risikomanager sicherstellen, dass sie die richtigen Abwehrmechanismen eingerichtet haben, um in den kommenden Monaten nicht ins Visier zu geraten. Es ist zu befürchten, dass die Geldbußen 2017 steigen werden.