Selon Bloomberg, une étude des rapports trimestriels sur les résultats des entreprises de l’indice S&P Energy a révélé une augmentation de l’utilisation de termes liés à l’environnement, au social et à la gouvernance (ESG). Cela indique-t-il une augmentation de l’importance de l’ESG au sein de ces entreprises ? Par rapport au premier trimestre 2020, l’augmentation de ces termes a été multipliée par près de 10 ! Les événements de 2020 ont eu un impact important sur ce que les conseils d’administration des entreprises considèrent comme important dans les rapports aux actionnaires. De nombreuses entreprises ont été prises au dépourvu parce qu’elles n’avaient pas anticipé une pandémie dans leurs rapports sur les risques. Y a-t-il une tentative d’être plus conscient maintenant que les actionnaires sont plus vigilants qu’auparavant ? Outre la pandémie, l’année 2020 a donné lieu à d’autres conversations autour de l’ESG. Les incendies de forêt ont mis en lumière les défis climatiques auxquels le monde est confronté et des manifestations ont été organisées pour dénoncer la discrimination raciale. Quels changements les questions ESG apporteront-elles aux entreprises en 2021 ?
L’ESG modifie les rapports d’activité
Tout d’abord, les entreprises modifient la manière dont elles rendent compte des risques liés aux questions environnementales, sociales et de gouvernance. Au départ, la plupart des rapports ESG étaient établis sur une base volontaire par les entreprises. Ces rapports ont été améliorés par des cadres tels que la GRI pour guider les entreprises dans leurs rapports ESG. Aujourd’hui, il existe un certain nombre de cadres de référence, dont les suivants
- Global Reporting Initiative (GRI)
- Conseil des normes de comptabilité durable (SASB)
- Taskforce pour la communication financière liée au climat (TCFD)
- Pacte du Forum économique mondial pour un leadership responsable (WEF-CRRL)
- Initiative sur les objectifs scientifiques (SBTi)
Ces normes aident les entreprises à adopter des approches cohérentes et reconnues qui permettent aux parties prenantes d’évaluer les risques financiers et non financiers d’une année sur l’autre. Cinq des principaux organismes de normalisation – Climate Disclosure Project, Climate Disclosure Standards Board, GRI, International Integrated Reporting Council et SASB – ont récemment publié une déclaration commune indiquant leur intention de développer un système de reporting harmonisé. De telles créations permettent de comparer les entreprises de différents pays et secteurs.
L’ESG modifie les règles de divulgation
Conscients de l’importance des questions ESG pour les investisseurs et la société, les régulateurs adoptent des réglementations améliorées en matière de publication d’informations. Aux États-Unis, la nouvelle administration s’est engagée à rétablir des réglementations qui avaient été assouplies sous son prédécesseur, avec pour nouvel objectif de parvenir à des émissions nettes nulles dans tous les secteurs de l’économie d’ici à 2050. Au niveau des États, la Californie a récemment adopté une loi obligeant les entreprises à accroître la diversité dans la composition de leur conseil d’administration au cours des deux prochaines années. Par ailleurs, divers organismes de réglementation mettent en place des politiques. La bourse Nasdaq, par exemple, envisage d’exiger la divulgation de la diversité du conseil d’administration avant l’inscription de toute nouvelle société à la cote. Au Royaume-Uni, il existe une initiative visant à imposer des obligations de divulgation aux entreprises d’au moins sept secteurs critiques de l’économie au cours des cinq prochaines années.
Dans l’Union européenne, il existe un mouvement visant à exiger des entreprises qu’elles protègent les droits de l’homme et l’environnement tout au long de leurs chaînes d’approvisionnement. Cela signifie que toutes les entreprises, y compris le secteur financier et les entreprises publiques de l’UE, ainsi que les entreprises qui les approvisionnent, devront obligatoirement faire preuve de diligence raisonnable en ce qui concerne les risques liés à l’environnement et aux droits de l’homme. Ainsi, si un fournisseur d’une entreprise de l’UE provoque une marée noire, l’entreprise de l’UE pourrait être tenue pour responsable de l’absence de diligence raisonnable dans sa chaîne d’approvisionnement.
L’ESG modifie le processus décisionnel en matière d’investissement
Les sociétés de gestion d’actifs prennent l’initiative des discussions sur l’ESG dans les entreprises dans lesquelles elles investissent. Les récentes lettres ouvertes des PDG de sociétés telles que BlackRock et Strategic Global Advisors (SGA) témoignent de la proactivité dont font preuve les sociétés de gestion d’actifs pour obtenir des réformes en matière de rapports, de direction des conseils d’administration, de divulgation d’informations et d’actions des entreprises. Les gestionnaires d’actifs sont de plus en plus rigoureux lorsqu’ils examinent de nouvelles opportunités d’investissement. L’une des raisons en est que la transparence des rapports ESG leur permet d’évaluer plus précisément les risques pour l’entreprise. Une autre raison est la reconnaissance croissante du fait que les entreprises dotées de solides capacités ESG sont plus performantes que leurs homologues. En fait, une analyse récente a mis en évidence le fait que les entreprises dont les contrôles ESG sont médiocres connaissent des taux d’incidents liés à l’ESG plus élevés. Cela s’est traduit par une sous-performance annuelle de 3,5 % du cours des actions par rapport aux entreprises du même secteur aux États-Unis et de 2,5 % pour les entreprises de l’UE.
Le GSE modifie la composition des effectifs et des conseils d’administration
Le débat sur les questions ESG a contribué à ce que les entreprises comptent davantage de femmes et de personnes de couleur au sein de leur conseil d’administration. Aujourd’hui, toutes les entreprises du S&P 500 comptent au moins une femme dans leur conseil d’administration. 28 % des membres des conseils d’administration de ces entreprises sont des femmes, soit près du double du chiffre enregistré il y a dix ans. Ce n’est pas une coïncidence. Les entreprises veulent être perçues comme inclusives, en particulier par les clients et les investisseurs potentiels. Pour accroître la diversité au sein des entreprises, les conseils d’administration ont tendance à lier les primes des dirigeants à des objectifs d’inclusion et de diversité. Starbucks, par exemple, s’est engagée à confier 30 % des postes de l’entreprise à des Afro-Américains, à des autochtones et à d’autres groupes minoritaires. Ces mesures visent à garantir que les entreprises ne se contentent pas de se présenter comme progressistes, mais qu’elles prennent des décisions en matière de personnel qui reflètent leurs valeurs et les communautés au sein desquelles elles opèrent. De nombreuses entreprises ne disposent pas d’informations sur un nombre important et croissant de travailleurs au sein de leur entreprise. Il s’agit des « travailleurs occasionnels » ou des personnes employées sur une base contractuelle. Pour une entreprise typique, les travailleurs occasionnels peuvent représenter entre 30 et 50 % de l’ensemble des travailleurs. Ces travailleurs passent souvent inaperçus lorsqu’il s’agit d’être représentés dans la composition de la main-d’œuvre et dans les rapports.
Le GSE accroît le besoin de capacités de gestion des données
Les parties prenantes de votre entreprise veulent de la transparence. Le besoin de transparence diffère d’une partie prenante à l’autre. Mais il est indéniable que la transparence des entreprises est plus importante aujourd’hui que jamais. Les rapports sur les impacts ESG et les risques commerciaux, que l’on appelle « matérialité », sont de plus en plus importants pour les parties prenantes de l’entreprise. Elle l’est tout particulièrement pour les investisseurs. En effet, la transparence en matière d’ESG est directement liée à des performances commerciales supérieures. La quantité et le type de données que les entreprises doivent divulguer continueront d’augmenter. Cette tendance devrait s’accélérer avec les progrès technologiques. Ces progrès généreront davantage d’informations sur les opérations et les impacts des entreprises. Les entreprises auront besoin de nouvelles capacités de gestion des données. Ces capacités permettront de collecter, de gérer, d’analyser et de communiquer les données ESG provenant des activités directes et des activités des partenaires de la chaîne d’approvisionnement. Dans le passé, les entreprises ont utilisé le courrier électronique et les feuilles de calcul pour collecter et gérer les données. Ces outils peuvent convenir aux petites entreprises. Pour les entreprises d’aujourd’hui, ils sont dépassés. Les entreprises utilisent des outils basés sur des plateformes pour collecter, consolider et normaliser les données afin de fournir la transparence dont les parties prenantes ont besoin. Les plateformes actuelles de gestion des données ESG disposent d’outils qui automatisent la gestion des données. De plus, elles analysent continuellement les données afin d’identifier les problèmes de conformité et de suivre les progrès réalisés, ce qui rend l’établissement de rapports beaucoup plus efficace.
