Cualquiera que crea que la Autoridad de Conducta Financiera se ha estancado en su enfoque de la aplicación de la ley debería volver a pensárselo. En los últimos seis meses hasta finales de junio, una decena de multas ascendieron a un valor combinado de 319,2 millones de libras esterlinas, cifra que quintuplica el total anual de 2018, de 60,5 millones de libras esterlinas, mientras que el total combinado de los tres años anteriores fue de sólo 311 millones de libras esterlinas.

Se trata, en efecto, de un fuerte aumento, ya que en el primer semestre de este año se impusieron más multas que en los últimos tres años completos. Entre los infractores más destacados figuran:

  • Standard Chartered: el banco de inversiones fue sancionado con una multa de 102 millones de libras por fallos en sus controles contra el blanqueo de dinero, que infringían las sanciones vigentes contra Irán.
  • Bank of Scotland: se impuso una multa de 45,5 millones de libras por no revelar detalles de un grave fraude que tuvo lugar en su sucursal de Reading. Varias pequeñas empresas fueron despojadas de sus activos y obligadas a cesar su actividad, lo que supuso la ruina para sus propietarios. Seis antiguos empleados fueron posteriormente encarcelados.
  • Carphone Warehouse: el minorista fue multado con 29 millones de libras por vender indebidamente seguros de teléfono durante seis años y medio. Después de que un denunciante revelara sus preocupaciones, la FCA inició una investigación y descubrió que a muchos clientes se les vendía un seguro que no necesitaban: ya estaban cubiertos por una cobertura de hogar o a través de una cuenta bancaria empaquetada.

Desde luego, parece que esto está lejos de ser un parpadeo. El informe anual del regulador mostraba que, a 31 de marzo de 2019, el número de casos de ejecución abiertos, 650, era un 31% mayor que en la misma fecha de 2018. Se referían a 101 relacionados con la conducta minorista, cinco con los préstamos minoristas, 70 por cultura y gobernanza y 25 relacionados con las ventas indebidas. ¿Qué ha motivado este endurecimiento? No cabe duda de que el influyente Comité Selecto del Tesoro del gobierno ha criticado duramente la actuación del regulador, incluso afirmando que había estado «dormido al volante» cuando se impidió a los inversores retirar su dinero del fondo Woodford Equity Income. El gestor de fondos, antaño «superestrella», ha caído en desgracia y está en marcha un proceso de suspensión, con amenaza de demanda colectiva. Mientras tanto, en mayo, un grupo de parlamentarios afirmó que el director ejecutivo de la FCA, Andrew Bailey, debía dimitir tras la quiebra de Capital & Finance, que hizo perder a los inversores unos 236 millones de libras. Se dijo que el regulador había sido advertido de los problemas hace tres años, pero no había actuado. Ahora está en marcha una investigación sobre el proveedor de minibonos, que también se cree que engañó a los inversores con promociones de marketing que prometían altas tasas de rentabilidad y muy pocas advertencias sobre el riesgo. Ciertamente, quienes han salido perdiendo pueden pensar que más medidas de la FCA no ayudarán a su situación. Y Bailey no sólo se ha aferrado al puesto más alto, sino que también se le está inclinando para ocupar el último de los puestos de ciruela de la City, como Gobernador del Banco de Inglaterra, sustituyendo a Mark Carney. Las asociaciones de consumidores también seguirán presionando a la FCA y no cejarán en su empeño, ni siquiera después de que desaparezca el fantasma de la venta indebida de PPI el 29 de agosto. El propio Bailey ha dicho que productos como los minibonos, los planes funerarios y los servicios globales de restricción de grupos ofrecidos por el Royal Bank of Scotland no estaban sujetos a regulación directa. Igualmente, el hecho de que las criptodivisas estén entrando más en la esfera del consumo también es motivo de alarma. Como tal, puede haber una ampliación de la regulación. El anuncio de multas más elevadas y la denuncia de algunos de los principales actores nunca bastarán para absolver a la FCA de todas las críticas. Pero los pragmáticos también argumentarán que el regulador no siempre puede actuar con la rapidez suficiente para evitar daños. Trabajar en la educación de los consumidores y la puesta en marcha de un nuevo registro de empresas reguladas debería tener un efecto positivo para que los particulares tomen decisiones más sensatas. En cuanto a los proveedores que han sido multados y castigados, al menos la FCA está demostrando que se ha sacudido el manto de la FSA, que se consideraba un regulador blando. Ahora la presión es para que actúe con más rapidez y para que se vea que piensa en el futuro si quiere empezar a ganarse más aplausos, en lugar de multas tardías.