La reciente quiebra de London Capital & Finance (LCF) nos recuerda que, en materia de inversiones, debe haber absoluta claridad sobre la naturaleza de lo que se vende y quién es el proveedor. Por supuesto, el hecho de que ahora esté implicada la Oficina de Fraudes Graves sugiere que LCF hizo mucho más que confundir a los inversores con promociones engañosas. Pero también habrá implicaciones para la FCA. Es decir, ¿debería haber normas más estrictas y mejor información sobre los proveedores autorizados que venden productos no autorizados?
De hecho, se citó a un angustiado inversor diciendo: «Pero lo fatal, como con tantos otros, fue ver la marca de la FCA»:
«Pero lo fatal, como con tantos otros, fue ver la marca de la FCA
«.
LCF entró en concurso de acreedores en enero, después de que unos 11.500 inversores hubieran depositado unos 236 millones de libras en la empresa para comprar miniobligaciones, y sigue sin saberse si recuperarán algo de su dinero. No todos eran inversores sofisticados. Muchos se habrán sentido tentados por la publicidad de LCF, que decía que los miniobligaciones pagaban hasta un 8% de interés, pero también que su dinero estaría seguro, ya que se trataba de un proveedor acreditado y regulado por la FCA. En algunos anuncios también se sugería que estos productos tenían categoría de ISA, algo que el HMRC ha confirmado desde entonces que no era cierto. Los minibonos se utilizaron para financiar pequeñas empresas y, a medida que se va conociendo el panorama completo, parece que los fondos de los inversores se utilizaron para apoyar a entidades relacionadas con los cuatro altos cargos de LCF. Ahora también están saliendo a la luz escabrosas historias de gastos elevados, en las que los individuos supuestamente compraron helicópteros, una yeguada, un pueblo de vacaciones en Cornualles y complejos turísticos sin explotar en Cabo Verde y la República Dominicana. Desde que se hicieron públicas estas revelaciones, se han practicado cuatro detenciones, que han quedado en libertad a la espera de nuevas investigaciones. Mientras tanto, en la publicidad de LCF se afirmaba que los fondos -y, por tanto, el riesgo- se distribuirían entre cientos de pequeñas empresas, pero los registros del Registro Mercantil han demostrado que no fue así y que sólo se concedieron préstamos a unas 12 empresas. Resulta complejo desentrañar estos hechos debido a las numerosas sociedades de responsabilidad limitada y a las propiedades cruzadas, que sugieren que casi todos los prestatarios tenían conexiones con las cuatro personas. Además, se están planteando preguntas sobre una agencia llamada Surge Financial, que dirigió las campañas de marketing y que supuestamente se embolsó unos 60 millones de libras en comisiones. No cabe duda de que quedan muchas cosas por salir a la luz, y el regulador también ha sido objeto de críticas. La presidenta del Comité Selecto del Tesoro, Nicky Morgan, escribió al presidente de la FCA, Charles Randell, y le dijo que, aunque apreciaba que la FCA estuviera investigando el material de marketing de LCF, que
«existe una necesidad más amplia de comprender qué se puede aprender en un sentido regulador de los sucesos de LCF. Por tanto, he solicitado que el consejo de la FCA considere si el fracaso de LCF, el daño potencial a los consumidores implicados y el sistema regulador que nos ha conducido hasta aquí, justifican una investigación reglamentaria
«.
También comentó que era necesario disponer de más información sobre la forma en que las empresas utilizaban el distintivo de autorización de la FCA, así como sobre la cuestión de si era necesario regular los minibonos. Parece que muchos eran poco conscientes del riesgo de esta inversión y, a diferencia de los bonos minoristas cotizados, los emisores de minibonos no tienen que publicar un folleto, por lo que no hay conocimiento de las empresas que reciben los préstamos. Según Finbarr O’Connell, administrador de Smith & Williamson:
«Sería mejor que LCF no hubiera tenido autorización de la FCA, ya que menos gente habría comprado los bonos
«.
En las últimas semanas, se ha anunciado que el FSCS está estudiando la cuestión de si hay que indemnizar a los inversores, y el Tesoro ha dicho que Dame Elizabeth Gloster dirigirá una investigación independiente sobre el caso LCF. Sus conclusiones incluirán también una evaluación de la actuación de la FCA.
Se trata de otro escándalo financiero que golpea al sector y, ciertamente, dada la información disponible hasta la fecha, los responsables de los fallos en LCF deben enfrentarse a la justicia. Al mismo tiempo, la FCA se hará algunas preguntas sobre su proceso regulador y los profesionales del cumplimiento deberán estar atentos a posibles cambios futuros en el endurecimiento de la regulación.