Vários executivos de topo do sector dos seguros manifestaram-se contra o projeto Solvência II e pedem que o regime seja flexibilizado. Mas, para os gestores de risco, muitos dos quais passaram meses a trabalhar neste oneroso projeto, haverá alguma probabilidade de isso acontecer e será mesmo desejável?

Em declarações proferidas no início deste ano, Sean McGovern, diretor de assuntos regulamentares e governamentais da seguradora XL Catlin, afirmou “Há muitas coisas boas na Solvência II, mas o que começou por ser baseado em princípios e orientado para o mercado foi ultrapassado pela crise financeira e acabou por se tornar mais baseado em regras. Não creio que ninguém esteja satisfeito com o resultado final. São 3.000 páginas de regras. O que temos de fazer com a PRA e a Comissão Europeia é descobrir o que acrescenta valor e o que não acrescenta”. Entretanto, altos responsáveis de seguradoras como a Legal & General e a Prudential falaram também nas audições do Treasury Select Committee para criticar a Solvência II e censuraram-na por potencialmente enviar o negócio dos seguros para o estrangeiro.

Alterações que a ABI pretende

O diretor de regulamentação da ABI, Hugh Savill, afirmou: “O projeto Solvência II faz parte do panorama regulamentar do Reino Unido e está presente nos radares das seguradoras britânicas há quase uma década. Desmantelar este regulamento tão pouco tempo depois da sua aplicação significa que se desperdiçaram tempo e dinheiro consideráveis”. No entanto, a ABI pretende efetuar as seguintes alterações em nome das seguradoras britânicas:

  • Margem de risco: A sua dimensão e sensibilidade aos movimentos das taxas de juro são mais elevadas do que o previsto e reflectem consequências não intencionais da sua conceção. Isto torna a subscrição de novos negócios, em particular anuidades, pouco atractiva para as seguradoras e torna estes produtos mais caros.
  • Eliminar os obstáculos aos investimentos a longo prazo: A Diretiva Solvência II deve ser revista de modo a permitir que as seguradoras desempenhem melhor o seu papel de investidores a longo prazo, garantindo que não existem barreiras regulamentares à capacidade do sector para investir em projectos socialmente úteis, como as infra-estruturas.
  • Requisitos de informação: Os requisitos de informação do Solvência II são excessivos e devem ser reduzidos, para minimizar os custos excessivos de informação, que são desproporcionadamente elevados para as seguradoras mais pequenas.

No entanto, devido às eleições gerais, o Select Committee foi dissolvido e qualquer intervenção governamental deverá estar longe de acontecer. Além disso, embora a Prudential Regulatory Authority (PRA) tenha afirmado que irá procurar formas de reduzir os encargos de informação, a sua opinião geral é que o Solvência II é “fundamentalmente sensato”. E, de acordo com David Rule, diretor executivo do Banco de Inglaterra para a supervisão dos seguros, “Solvência II é “em termos gerais … a funcionar bem, com apenas algumas excepções notáveis, como a sensibilidade excessiva da margem de risco às taxas de juro”. Por mais lobbies que as seguradoras façam, são os reguladores que mandam e, sem que o governo promova a mudança, parece improvável que o Solvência II seja revogado em breve. De acordo com Jacqueline Fenech, diretora da consultora Protiviti, o Solvência II está “a tornar-se rapidamente uma norma internacional de regulamentação dos seguros, com as autoridades reguladoras fora da UE, por exemplo, a Autoridade Monetária de Singapura, entre várias outras, a implementar regras do tipo Solvência II nas suas jurisdições. Consequentemente, o Solvência II não é apenas um regime da UE, mas, cada vez mais, um regime global”. Acrescenta ainda que seria “imprudente” para as seguradoras do Reino Unido afastarem-se do Solvência II, uma vez que isso poderia ter um impacto negativo na competitividade e na reputação. E concluiu que, mesmo que o Solvência II fosse revogado, acredita que seria substituído por regras muito semelhantes. Com as negociações do Brexit em curso, a retirada do Solvência II pode muito bem ser vista como uma ponte demasiado longe. O sector dos seguros do Reino Unido continua a ser um dos nossos activos mais importantes e o acesso continua a ser uma questão crítica. Romper os laços pode perturbar os mercados e, embora pareça possível que a PRA faça algumas concessões menores, após 10 anos e 3 mil milhões de libras gastos neste regulamento, parece que os gestores de risco continuarão a trabalhar dentro dos limites da Solvência II.