Sobre la previsibilidad de las pandemias

Por Scott Fenstermaker

«Todo es azar, el azar gobierna nuestras vidas. Ni un solo hombre en la tierra puede ver un día por delante, caminando a tientas en la oscuridad». — Yocasta (negando la advertencia del oráculo), Edipo Rey

Cuando las organizaciones empezaron a lidiar con la COVID-19 y sus implicaciones, surgió una pregunta común: ¿debería un gestor de riesgos haber sido capaz de preverla? Esa idea puede parecer ridícula a primera vista. Un acontecimiento de cola gorda como una pandemia, un huracán destructor de ciudades o un fallo sistémico del mercado sólo aparece en las previsiones de psíquicos y profetas. Son, por definición, acontecimientos aleatorios, imposibles de comprender a partir de la observación de datos mundanos recogidos en días normales en los que ocurren muy pocas cosas…

Quizás…

Un cuento sobre un pavo

Nassim Taleb establece una analogía bastante inquietante entre la capacidad de hacer predicciones y un pavo de Acción de Gracias. Si pudiera predecir su propia esperanza de vida utilizando los datos de los primeros mil días de su vida, el pavo esperaría vivir para siempre. Sólo en el día 1.001 -el día antes de Acción de Gracias- la fortuna del pavo sufre una súbita «corrección del mercado». Entendemos que no se puede esperar que el pavo prevea su propio último día. Pero ¿hay alguna conclusión que pudiera haber sacado basándose en la información disponible? Un pavo inteligente, por ejemplo, podría haberse dado cuenta de que los pavos más grandes de su entorno desaparecían más o menos en la misma época cada año. También podría percibir que estos pavos que desaparecían tenían todos una cierta edad, eran sacados del corral por el mismo granjero y no se les volvía a ver. Aunque nuestro amigo el pavo no hubiera podido predecir con exactitud cuándo le iba a tocar a él, los datos observables empiezan a sugerir algunas pautas inquietantes. Un pavo inteligente probablemente debería haber desconfiado de algo.

Datos observables sobre pandemias

En los últimos 100 años, hemos tenido aproximadamente 11 grandes epidemias transmitidas por el aire o por contacto que han afectado a Estados Unidos. Siete de esos brotes -más de la mitad- se produjeron después del año 2000.

Este gráfico muestra cada uno de los 11 brotes de enfermedades más notables (tanto en EE.UU. como en el resto del mundo) con sus tasas básicas de reproducción (R0, o «R-naught»). La tasa de reproducción ilustra la contagiosidad (una tasa de 2 significa que cada persona infectada transmitirá la enfermedad por término medio a otras dos personas). Como referencia, el R0 medio de la gripe estacional es de 1,3. Aunque una agrupación de 11 brotes no son datos suficientes para obtener conclusiones estadísticamente significativas, sugiere algunas dinámicas:

1. Desde el año 2000, EE.UU. ha experimentado un acontecimiento de nivel pandémico aproximadamente una vez cada tres años.
2. La tendencia parece acelerarse. Desde 2010, llegan una vez cada dos años.
3. Cada uno de estos brotes tiene una tasa de transmisión medida igual o superior a la de la gripe estacional. Desde 2000, tres de los siete brotes han sido al menos dos veces más virulentos que la gripe.

El impacto de la globalización

¿Está aumentando realmente la tasa de pandemias, como sugiere el diagrama? Es imposible decirlo a partir de estos datos. La aglomeración de pandemias en los últimos 20 años podría ser, teóricamente, una anomalía estadística. Pero coincide con el aumento de otros factores -como el incremento de los viajes internacionales- que son correlatos de una economía globalizada. En marzo, el Wall Street Journal publicó un artículo titulado «Global Viral Outbreaks Like Coronavirus, Once Rare, Will Become More Common«,en el que el redactor Jon Hilsenrath escribe:

Hablando de nuestra fragilidad ante futuros brotes de enfermedades infecciosas, el Dr. Keith Kaye, presidente de la Sociedad de Epidemiología Sanitaria de América (SHEA) y catedrático de medicina interna y enfermedades infecciosas de la Universidad de Michigan, dice: «Probablemente estemos a un viaje en avión de una gran amenaza en EE.UU. Suena demasiado dramático, pero es cierto». Si la globalización (y sus consiguientes viajes internacionales) puede aumentar la frecuencia de los brotes víricos globales, quizá queramos examinar las previsiones de viajes internacionales en los próximos años para ver si nuestro peligro aumentará. En 2016, el fabricante de aviones Airbus predijo que los viajes aéreos mundiales se duplicarían para 2030. Obviamente, esta previsión se hizo varios años antes de que el brote de COVID-19 bloqueara el mundo, pero la opinión sigue siendo válida. Aunque los expertos afirman que es posible que los viajes de negocios nunca se recuperen del todo, Se espera que los viajes de ocio vuelvan a rugir cuando sean seguros. Y eso aumentará el riesgo de que los pasajeros propaguen un agente patógeno transmitido por el aire en una fase temprana de la vida de la enfermedad.

El tráfico aéreo se duplicará en los próximos 15 años

Si todo esto es cierto, ¿por qué sólo ahora nos hemos encontrado con un virus de tal perturbación social? Después de todo, nos hemos enfrentado a brotes recientes de SARS y Zika, ambos más contagiosos medidos por el número básico de reproducción, y ninguno de esos brotes fue tan perturbador socialmente como el COVID-19. Preocupantemente, no existe una respuesta coherente a esta pregunta. No debemos nuestra buena suerte (al menos, buena suerte hasta el COVID-19) a una única política o técnica que sirviera de respaldo fiable. Considera los factores más destacados:

1. Durante el brote de SRAS de 2002-04, el rastreo de contactos fue eficaz porque los síntomas fueron repentinos y relativamente graves, lo que facilitó la identificación. El SRAS también tuvo dificultades para replicarse en humanos, por lo que el virus se hizo menos potente a lo largo de generaciones de propagación.
2. En el caso del brote de gripe H1N1 de 2009, se dispuso de una vacuna en unos 8 meses. Esto, junto con una baja tasa de mortalidad (0,02%, frente al 0,1% de la gripe estacional), ayudó a gestionar el brote.
3. El brote de ébola de 2014 fue una de las pandemias más aterradoras. La tasa de morbilidad del ébola es del 50%, lo que significa que la mitad de los que contraen la enfermedad morirán. En este brote, sin embargo, la transmisión de la enfermedad nunca llegó a ser por aerosol. La enfermedad se propagó por contacto directo con fluidos corporales como la sangre y el sudor, y sólo en las últimas fases tras síntomas evidentes y graves.

Los factores que marcaron la diferencia -reproducción, mortalidad, método de transmisión, periodo de incubación, sintomatología evidente, propiedades de mutación- varían aleatoriamente y no entran necesariamente dentro de una varianza predecible. Incluso dentro del ámbito de las enfermedades conocidas, la próxima versión podría tener una tasa de reproducción o mortalidad superior a cualquiera de las experimentadas en el pasado. Además, un valor atípico en una de estas variables aleatorias no es una condición previa necesaria para una enfermedad socialmente perturbadora. Observa que la COVID-19, la pandemia socialmente más perturbadora desde la gripe española de 1918, tiene una tasa de reproducción leve en comparación con otras pandemias recientes. Su tasa de mortalidad (~1-2%), aunque muy superior a la de la gripe estacional, también es moderada en comparación con otras enfermedades como el ébola. Lo que hace que el coronavirus sea una amenaza es la forma en que estas variables confluyen. El COVID-19 tiene una reproducción superior a la media y un periodo de incubación largo y silencioso que lo hacen muy difícil de rastrear. Ninguna de las variables contribuyentes (R0, gravedad de los síntomas, plazo de incubación) son atípicas por sí mismas, pero se combinan de una forma especialmente insidiosa.

La previsibilidad de lo que nos espera

Las pandemias socialmente perturbadoras, aunque no son explícitamente predecibles, son totalmente previsibles. Basándonos en los datos disponibles sobre pandemias, así como en las tendencias crecientes de la globalización, la urbanización, los viajes y otros factores relevantes, es probable que la frecuencia de las pandemias aumente con el paso del tiempo. Cada nueva pandemia representa un nuevo giro de la ruleta rusa en lo que respecta a los atributos más destacados de la enfermedad. Nos enfrentamos a amenazas no sólo de nuevos virus, sino también de atributos atípicos dentro de enfermedades conocidas y, lo que es más pernicioso, de combinaciones de factores que hacen que una enfermedad sea simultáneamente contagiosa, mortal y difícil de rastrear. Es probable que sigamos subestimando la posible perturbación empresarial, tanto en frecuencia como en gravedad, de futuras pandemias. En el mejor de los casos, los líderes gubernamentales, tanto en EE.UU. como en el extranjero, trabajarán en los próximos años para solidificar los procedimientos de lucha contra los brotes víricos de origen natural y potencialmente provocados por el hombre, pero el ritmo de exposición al riesgo pandémico perturbador podría estar acelerándose. La «experiencia COVID-19» puede dejar de ser un acontecimiento único en la vida. ¿Es posible predecir una pandemia? Es un juego de niños. Llevan ocurriendo cada 2-3 años desde 2010 y hay motivos para sospechar que, dados ciertos factores de globalización, esa frecuencia puede aumentar. ¿Es posible predecir una pandemia de cola gorda y socialmente perturbadora? No explícitamente. Pero cada pandemia que experimentamos, disruptiva o no, es una tirada del dado de la virulencia que acabará saliendo con ojos de serpiente.

Donde no podemos predecir, aún podemos prever.

Ahora tenemos una idea bastante clara de lo que hay que hacer para proteger la empresa si vuelve a producirse una pandemia. Pero piensa en esto: La próxima crisis probablemente no será una pandemia. La mayoría de los acontecimientos perturbadores importantes son aleatorios, y algunos son (a diferencia de las pandemias) completamente imprevisibles. E incluso si tienes una idea de lo que se avecina, hay un número infinito de factores aleatorios que determinarán el impacto real. Deberíamos aprender una lección más amplia sobre el cuidado y la imaginación con que evaluamos los sucesos de riesgo infrecuentes (de cola gorda) en general. Un cliente de Riskonnect dijo que cuando propuso añadir las pandemias al registro de riesgos de su empresa, casi se rieron de él. Sin embargo, en aquel momento había muchos datos que respaldaban su propuesta, a disposición de cualquiera que quisiera consultarlos. Ahora debemos aprender a preguntarnos: ¿de qué otras eventualidades raras pero perturbadoras nos seguimos riendo? Para sobrevivir sin sacrificar las operaciones, las organizaciones deben pensar ampliamente en los tipos de sucesos de riesgo que deben prever y construir empresas resistentes que puedan absorber varias crisis a la vez. Dado que los sucesos graves son cada vez más frecuentes, el único camino a seguir es mejorar tu capacidad de recuperación ante resultados extremos e inesperados.

For more on recovering from crisis with resiliency, check out our e-book, Life After Lockdown: A Playbook for Crisis Recovery, Resiliency, and Restarting Right, and all of our Crisis Preparedness Resources.