L’année 2020 est passée, mais les réalignements qu’elle a obligés les entreprises à subir ne font que commencer. L’impact total sera bientôt visible et l’un des domaines à surveiller est celui de la divulgation d’informations sur les questions d’environnement, de santé publique, de gouvernance et de diversité. Dans ce billet, nous mettons en lumière ce à quoi il faut s’attendre dans un avenir proche en ce qui concerne les informations communiquées par les entreprises. La plupart des entreprises qui ont inclus les questions ESG dans leurs rapports annuels par le passé ont adopté une approche générale. En outre, ces questions ne font l’objet d’aucune donnée chiffrée spécifique. Le rapport vise plutôt à montrer que l’entreprise est consciente de leur existence. Cependant, l’année 2020 a révélé que ce qui peut être sans importance aujourd’hui peut changer rapidement et avoir un impact sur les résultats de l’entreprise. À l’avenir, les investisseurs s’intéresseront davantage à l’évaluation des risques et à l’établissement de rapports sur un éventail de questions de matérialité, étant donné que de nombreuses entreprises n’ont pas réussi à prévoir et à quantifier le risque d’une pandémie.

Une attention accrue aux risques systématiques

Au cours de cette décennie, les rapports sur les risques systématiques, notamment le changement climatique, la sécurité de l’eau et le bien-être social, feront l’objet d’un examen plus approfondi. En 2020, 30 % des entreprises américaines ne mentionnaient pas le risque climatique dans leurs rapports financiers. Par ailleurs, 30 % des entreprises américaines n’ont rien déclaré sur l’inclusion au travail. Avant 2020, de nombreuses entreprises en Europe et aux États-Unis n’ont jamais fait état des risques de santé publique auxquels elles étaient confrontées. La question de la matérialité sera au cœur des préoccupations des conseils d’administration des entreprises. Une plus grande importance sera accordée aux « risques dormants » ou à ceux qui se cachent « au coin de la rue ». Il s’agit de risques qui ne se sont pas encore matérialisés. La pandémie de COVID-19 a fait des trous dans les évaluations de la plupart des entreprises concernant la continuité de leurs activités. Pour améliorer la précision et la fiabilité de ces évaluations, il est nécessaire de s’appuyer sur davantage de données en temps réel qui couvrent la chaîne de valeur de l’entreprise. Les conseils d’administration doivent également prendre en compte les points de vue d’un plus grand nombre de parties prenantes lorsqu’ils évaluent les risques et les opportunités. Jusqu’à présent, environ 30 % des entreprises ont mis à jour leurs plans de continuité des activités en tenant compte de la pandémie.

Plus de détails dans la divulgation des risques liés au climat

En 2015, le groupe de travail sur les informations financières liées au climat a été créé. Elle a publié une série de recommandations en 2017 et depuis, parmi les entreprises du S&P 500, 43 % d’entre elles signalent désormais les risques liés au climat, contre 5 % en 2012. À l’horizon 2021 et au-delà, l’accent sera davantage mis sur les révélations spécifiques liées au changement climatique. Par exemple, une entreprise dispose-t-elle de politiques et de pratiques de gouvernance bien définies sur les questions climatiques ? Les responsabilités sont-elles clairement définies en ce qui concerne les décisions liées au climat ? On se rend compte que les discussions sur le changement climatique génèrent tellement d’informations qu’il est impossible de les analyser et de les traiter sans l’aide d’un logiciel. Pour obtenir une vision granulaire de la question, les entreprises doivent s’appuyer sur la technologie pour suivre les exigences réglementaires, les critères de performance et les résultats opérationnels en la matière.

Rapport sur l’équité et l’inclusivité

2020 a mis au premier plan les questions de discrimination, d’équité et d’inclusion. Si les entreprises ont toujours tenu à faire des déclarations publiques sur la justice sociale, elles n’ont guère fourni de politiques internes spécifiques, de pratiques de gouvernance et d’objectifs d’amélioration au sein de l’écosystème commercial. En août 2020, la Securities Exchange Commission a publié de nouvelles règles qui obligeront les entreprises à publier une description de leurs ressources en capital humain, pour autant qu’elles soient « importantes pour la compréhension de l’entreprise ». Ces nouvelles règles se traduiront par une augmentation du nombre d’entreprises publiant des rapports sur ces questions, ainsi que par une plus grande précision sur la manière dont les entreprises traitent ces questions. Il existe une différence marquée entre les rapports sur la diversité, l’équité et l’inclusion en Europe et en Amérique. Cela s’explique en partie par les différences de culture et de réglementation. Les lois sur l’inclusion sont plus nombreuses en Europe qu’aux États-Unis. C’est peut-être la raison pour laquelle les entreprises européennes sont plus nombreuses à disposer de réglementations internes qui vont au-delà de ce que prévoient les lois nationales.

Réexamen des risques et de l’importance relative

Les rapports financiers classiques sont susceptibles de connaître une évolution majeure dans un avenir proche en raison de l’importance accrue accordée aux questions ESG. Il incombe désormais aux préparateurs des rapports financiers annuels de déterminer la meilleure façon de répondre aux questions, aux exigences et aux attentes. Les entreprises doivent revoir leurs procédures d’évaluation des risques. L’une des suggestions faites jusqu’à présent est de s’appuyer davantage sur les données et de s’orienter vers une « matérialité basée sur les données« . Cela signifie que les entreprises s’appuieront sur des moyens plus tangibles pour déterminer si une question est importante pour les investisseurs et les autres parties prenantes. Dans le passé, une question environnementale, par exemple, était décidée par consensus ou à l’instinct par les personnes chargées de préparer les déclarations. Le coût de la fourniture d’informations ESG supplémentaires suscitera des inquiétudes. Toutefois, cela fait également partie de la discussion sur l’importance relative. Si les investisseurs et les parties prenantes de l’entreprise y attachent de l’importance, le coût supplémentaire de la communication d’informations se justifie.