Riesgo a juicio: Cuestionando las creencias más extendidas en la gestión de riesgos
La gestión de riesgos está llena de creencias que se han convertido en práctica estándar. Dan forma a las decisiones, influyen en la rendición de cuentas y aparecen en las conversaciones sobre riesgos todos los días. Pero familiar no siempre significa correcto.
En Riesgo a juicio, Riskonnect y RMIA ponen a examen cinco de esas creencias. Un jurado de profesionales sénior debate cada una en vivo, basándose en la experiencia del mundo real en riesgo empresarial, riesgo cibernético y tecnológico, y entrega de infraestructuras importantes.
Antes de escuchar al jurado, verás cómo vota la audiencia. Luego, asiste al debate en acción. El panel del jurado discrepará. Se desafiarán mutuamente. Y por cada cargo, emitirán un veredicto: Culpable, la creencia sigue en pie, o No Culpable, la creencia ya no se sostiene.
Los cinco cargos:
Cargo 1: La IA hará más daño que bien a las prácticas de gestión de riesgos.
Cargo 2: La persona más peligrosa en una conversación sobre riesgos es la que está segura.
Cargo 3: El riesgo operacional es un problema de gestión, no de gobernanza.
Cargo 4: Los mapas de calor de riesgo son una herramienta defectuosa y no deberían usarse para la evaluación de riesgos.
Cargo 5: El riesgo de oportunidad no es un riesgo, es una acción a tomar.
Estés de acuerdo o no con esos veredictos, el debate cambiará tu forma de pensar sobre al menos una creencia que está dando forma a tu organización en este momento.
En esta sesión escucharás:
- Por qué la certeza en la toma de decisiones no es lo mismo que la certeza sobre los resultados, y por qué la diferencia importa.
- Por qué el riesgo operacional persistente a menudo no se puede solucionar con más controles y dónde suele residir la verdadera respuesta.
- Por qué el valor de un mapa de calor rara vez está en la imagen y por qué los desacuerdos que provoca son a menudo lo más útil que produce.
- Por qué el riesgo de oportunidad debe estar junto a las amenazas en tu marco y cómo ya está cambiando la forma en que los equipos de infraestructura importantes gestionan los presupuestos.
- Dónde la IA ya está superando a los humanos en tareas de riesgo y la única condición que debe cumplirse primero.
- Por qué el jurado fue en contra de la audiencia sobre la certeza y cómo el debate cambió la opinión en vivo sobre el riesgo operacional.
- Qué pondría a juicio el jurado a continuación, incluyendo si las declaraciones de apetito de riesgo realmente se cumplen alguna vez.
Conoce al jurado:
Stefan Plesko – Director de Gestión de Riesgos Empresariales, Swiss Re, Asia
David Berkelmans – Director, Riesgo Cibernético y Tecnológico, Anchoram Consulting
Guillaume Dussuyer – Gerente de Riesgos Corporativos, Suburban Rail Loop Authority
Juez presidente:
Matthew Meldrum – Ingeniero de Ventas Sénior, Riskonnect
Simplemente complete el formulario para ver este seminario web a la carta hoy mismo ⇨
