[Webinar] Risco em Julgamento: Desafiar as Crenças Mais Enraizadas da Gestão do Risco

Risco em Julgamento: Desafiar as Crenças Mais Enraizadas da Gestão do Risco

A gestão do risco está repleta de crenças que se tornaram prática padrão. Moldam decisões, influenciam a responsabilização e surgem nas conversas sobre risco todos os dias. Mas o que é familiar nem sempre é o que está certo.

Em Risco em Julgamento, a Riskonnect e a RMIA colocam cinco dessas crenças no banco dos réus. Um júri de profissionais seniores debate cada uma em direto, com base na experiência do mundo real em risco empresarial, risco cibernético e tecnológico e execução de grandes infraestruturas.

Antes de ouvir o júri, verá como o público vota. Depois, acompanhe o debate em ação. O painel do júri vai discordar. Vai desafiar-se mutuamente. E, para cada acusação, vai proferir um veredicto: Culpado, a crença mantém-se, ou Não Culpado, a crença já não se mantém.

As cinco acusações:

Acusação 1: A IA fará mais para prejudicar as práticas de gestão do risco do que para ajudar.
Acusação 2: A pessoa mais perigosa numa conversa sobre risco é aquela que tem a certeza.
Acusação 3: O risco operacional é um problema de gestão, não de governação.
Acusação 4: Os mapas de calor do risco são uma ferramenta falha e não devem ser usados para avaliação de risco.
Acusação 5: O risco de oportunidade não é um risco; é uma ação a tomar.

Quer concorde com esses veredictos ou não, o debate vai mudar a forma como pensa sobre, pelo menos, uma crença que está a moldar a sua organização neste momento.

Nesta sessão, irá ouvir:

Porque é que a certeza na tomada de decisão não é o mesmo que a certeza quanto aos resultados — e porque é que essa diferença importa
Porque é que o risco operacional persistente muitas vezes não pode ser resolvido com mais controlos e onde costuma estar a verdadeira resposta
Porque é que o valor de um mapa de calor raramente está na imagem e porque é que as divergências que ele desencadeia são, muitas vezes, o aspeto mais útil que produz
Porque é que o risco de oportunidade deve estar lado a lado com as ameaças no seu framework e como já está a mudar a forma como equipas de grandes infraestruturas gerem orçamentos
Onde a IA já está a superar os humanos em tarefas de risco e a única condição que tem de estar assegurada primeiro
Porque é que o júri foi contra o público na questão da certeza e como o debate mudou a opinião em direto sobre o risco operacional
O que o júri colocaria em julgamento a seguir, incluindo se as declarações de apetite ao risco são, de facto, alguma vez postas em prática

Conheça o Júri:
Stefan Plesko – Diretor de Gestão do Risco Empresarial, Swiss Re, Ásia
David Berkelmans – Principal, Risco Cibernético e Tecnológico, Anchoram Consulting
Guillaume Dussuyer – Gestor de Risco Corporativo, Suburban Rail Loop Authority

Juiz Presidente:
Matthew Meldrum – Engenheiro de Vendas Sénior, Riskonnect