Problem: Einer der größten Lebensmittelhändler des Landes verzeichnete einen Aufwärtstrend bei der Häufigkeit und Schwere von Schadensfällen. Erschwerend kam hinzu, dass Sicherheitsmaßnahmen wie Unfälle pro Million Meilen (AMM) und die Rate der meldepflichtigen Fälle (RCR) höher waren als bei der Konkurrenz. „Die Sicherheit unserer Mitarbeiter ist eines unserer Hauptziele“, erklärt der leitende Risikoanalyst des Unternehmens, „daher war dieser Trend sowohl aus finanzieller als auch aus sicherheitstechnischer Sicht besorgniserregend.“ Die Lösung: Der Lebensmittelhändler nutzt die Lösungen von Riskonnect, um eine Sicherheitskultur aufzubauen und Risiken zu reduzieren. Jeder Schadensfall, der in Riskonnect ClearSight eingegeben wird, muss nun eine Ursachenanalyse durchlaufen. Der Prozess beginnt damit, dass die Informationen über den Vorfall vor Ort direkt in ClearSight’s Interview Entry erfasst werden. Relevante Informationen, einschließlich einer Beschreibung jedes Unfalls und des RCA-Status, werden in wöchentlichen und monatlichen „Root Cause Discussion“-Berichten nach Standorten zusammengefasst. Die regionalen Sicherheitsmanager überprüfen den Status und empfehlen Folgemaßnahmen. Diese Daten fließen dann in einen monatlichen Ranking-Bericht ein, aus dem hervorgeht, wie jeder Standort in 17 verschiedenen Sicherheitskategorien abschneidet, darunter AMM, RCR, Einhaltung der vorgeschriebenen Schulungen, Prozentsatz der abgeschlossenen Ursachenforschung und wie schnell der Vorfall in ClearSight gemeldet wurde. Das Unternehmen hat jeder Kategorie Punkte zugewiesen, und die Gesamtzahl der Punkte, die von den möglichen 160 erreicht werden, stellt die Gesamtpunktzahl des Standorts dar. Der Bericht wird unternehmensweit verteilt, so dass jeder sehen kann, was erreicht wurde, was in Arbeit ist, in welchen Bereichen noch gearbeitet werden muss – und wie die Sicherheitsleistung des eigenen Standorts im Vergleich zum Rest des Unternehmens ausfällt. Ergebnisse: Das Ziel für 2016 war es, AMM und RCR um 20 % zu reduzieren – und zum ersten Mal waren die Boni für die meisten Mitarbeiter, vom CEO bis zu den Lagerarbeitern, an das Erreichen dieses Ziels gebunden. Die Geschäftseinheiten hatten auch einen finanziellen Anreiz für die Verbesserung ihrer Verlusterfahrung durch ihre Eigenmittelzuweisung. Die Zuteilung basiert auf den Schadendaten eines Standorts aus drei Jahren, wobei die Leistung des laufenden Jahres mit 50 % am stärksten gewichtet wird, gefolgt von 30 % für Jahr 2 und 20 % für Jahr 3. „Das ist ein großer Gewinn für die Einheiten, die sich Mühe geben“, erklärt sie. „Standorte, bei denen die Ansprüche in die falsche Richtung tendieren, werden jedoch deutlich mehr zahlen müssen.“ „Das erste Jahr dieser Initiative war sehr schmerzhaft“, räumt sie ein. „Die Mitarbeiter waren nicht daran gewöhnt, dass man sie intern zur Rechenschaft zieht und für ihre Handlungen verantwortlich macht, und die Veränderung führte zu einer gewissen Fluktuation. Das Unternehmen verstärkte sein Engagement für den Aufbau einer Sicherheitskultur, indem es mehr Sicherheitsmanager in seinen Betriebsgesellschaften einstellte und das bestehende Team durch verschiedene Sicherheitsschulungen stärkte. Jetzt, wo die RCA-Initiative in ihr zweites Jahr geht, sind alle an Bord. Die Standorte warten sehnsüchtig auf den Ranking-Bericht, und eine bessere Sicherheitsbewertung ist zu einem Punkt des Stolzes geworden. „Die Mitarbeiter verstehen jetzt, wie wichtig es ist, ein Problem an der Wurzel zu packen – und sie können sehen, wie ihr Handeln wirklich etwas bewirken kann.“ Der leitende Risikoanalyst des Unternehmens gibt Ratschläge für andere, die Boni mit der Verbesserung der Sicherheit durch RCA verknüpfen möchten.

  1. Seien Sie transparent. Die Mitarbeiter müssen verstehen, welche Daten verwendet werden und woher sie stammen.
  2. Wissen Sie, was Sie erreichen wollen. Erfassen Sie die richtigen Daten? Jeder Bericht muss einen Zweck haben.
  3. Qualität ist alles. Jeder muss volles Vertrauen in die Richtigkeit der Daten haben, bevor er einen Finanzfaktor einsetzt.