Die Erinnerungen an die Finanzkrise sind noch nicht verblasst, und es ist klar, dass die Aufsichtsbehörden heute einen härteren Ansatz verfolgen als in der Vergangenheit. Ihre Entschlossenheit zeigt sich am deutlichsten in den öffentlichkeitswirksamen Fällen, die zu Haftstrafen und anderen Sanktionen führen, oft im Zusammenhang mit Zinsmanipulationen.

Vor kurzem hat die FCA Terry Farr, einen ehemaligen Manager des Maklerunternehmens Martins , ausgeschlossen. Die Aufsichtsbehörde erklärte, er habe „unehrlich gehandelt und es ihm an Integrität mangeln lassen“ und sei „nicht geeignet“, eine Funktion in regulierten Finanzaktivitäten auszuüben. Farr soll einen UBS-Händler in dem Glauben bestärkt haben, er sei bereit, auf Wunsch des Händlers die japanischen Yen-Libor-Angaben anderer Banken zu beeinflussen. Im Gegenzug schloss der Händler sogenannte ‚Wash Trades‘ mit Farr ab. Diese „Wash Trades“ hatten keinen anderen Zweck als die Erhöhung der Boni von Farr und seinen Kollegen. Mark Steward, Executive Director of Enforcement and Market Oversight bei der FCA, sagte dazu:

„Es gab keinen legitimen Grund für Herrn Farr, diese Geschäfte zu tätigen, und seine Handlungen waren von Gier motiviert. Seine Handlungen bedeuten, dass er keinen Platz im Finanzdienstleistungssektor hat.“

Im April wurden zwei ehemalige Barclays-Händler zu Haftstrafen verurteilt – Colin Bermingham zu fünf Jahren und Carlo Palombo zu vier Jahren wegen Verschwörung zur Manipulation des Euribor (Euro Interbank Offered Rate) während der Finanzkrise. Die Männer waren Gegenstand einer Untersuchung des Serious Fraud Office und es wurde festgestellt, dass sie zusammen mit einem ehemaligen Haupthändler der Deutschen Bank, Christian Bittar, und einem ehemaligen Barclays-Direktor, Phillipe Moryoussef, falsche Eurobor-Anträge eingereicht hatten. Ihr Ziel war es, die veröffentlichten Kurse zu ändern und ihre Positionen zu verbessern. Bittar wurde im vergangenen Jahr zu fünf Jahren und Moryoussef zu acht Jahren Haft verurteilt, obwohl er bei der Urteilsverkündung nicht anwesend war, da er im April letzten Jahres aus Großbritannien geflohen war. Lisa Osofsky, die Direktorin der SFO, sagte dazu:

„Diese Männer haben absichtlich die Integrität des Finanzsystems untergraben, um ihre Taschen zu füllen und die Interessen ihrer Arbeitgeber zu fördern. Wir sind entschlossen, diejenigen, die andere betrügen, aufzuspüren und vor Gericht zu stellen.


Inzwischen ist auch der Fall des ehemaligen Citigroup- und UBS-Händlers Tom Hayes wieder in den Nachrichten. Er wurde 2015 zu 14 Jahren Haft verurteilt, weil er die Manipulation des Libor unredlich vorangetrieben hatte, obwohl diese Strafe später auf 11 Jahre reduziert wurde. Derzeit versucht er, sein Verfahren vor dem Berufungsgericht aufzuheben oder neu zu verhandeln, da neue Beweise vorliegen und sein Autismus nicht angemessen berücksichtigt wurde. Hayes wurde vor kurzem in ein offenes Gefängnis verlegt, so dass sich zumindest seine Aussichten auf eine frühere Entlassung verbessert haben, aber er hat immer noch dreieinhalb Jahre in einem Hochsicherheitsgefängnis verbracht. Dies sind nur einige der Fälle, und während es Freisprüche und gescheiterte Gerichtsverfahren gab, gab es auch Erfolge und einige erhebliche Geldstrafen, die weltweit verhängt wurden, mit einer Gesamtsumme von mehr als 10 Milliarden Dollar, an denen große Unternehmen wie UBS, Deutsche Bank und Barclays beteiligt waren. In der Zwischenzeit müssen sich die Banken auf eine völlig neue Regelung vorbereiten, von der man hofft, dass sie die Risiken von Zinsmanipulationen deutlich reduziert. In diesem Monat teilte die Bank of England den Banken mit, dass sie ihre Pläne zur Abkehr vom Libor prüfen werde, da dieser auf Druck der Regulierungsbehörden Ende 2021 auslaufen wird. Letztes Jahr schickten die PRA und die FCA den Banken ein ‚Dear CEO‘ , in dem sie sie aufforderten, die Verantwortung für die Umstellung an einen leitenden Mitarbeiter zu übertragen. Alternative Zinsbenchmarks wie Sonia, die den Libor ersetzen sollen, werden in Großbritannien auf der Grundlage tatsächlicher Transaktionen und nicht auf der Grundlage der von den Banken eingereichten Daten berechnet und sollten sich daher als manipulationsresistent erweisen. Das Senior Managers Regime wird auch hier zum Einsatz kommen, um eine strengere Aufsicht und Managementverantwortung zu gewährleisten. In den kommenden Monaten werden weitere Verfahren wegen Zinsmanipulationen stattfinden. Auch wenn die Ergebnisse nicht sicher sind, konzentrieren sich die Aufsichtsbehörden darauf, einen Schlussstrich unter dieses enorm kostspielige Fehlverhalten zu ziehen.