A regra final da OSHA sobre os requisitos de testes de despistagem de drogas pós-acidente – especificamente em relação à retaliação do empregador e à subnotificação de condições de insegurança – parecia ser uma tentativa de clarificar estas disposições frequentemente mal utilizadas. Parece, no entanto, que a OSHA pode ter complicado as coisas.

Em termos simples, a OSHA está a tentar resolver a questão da não comunicação de condições de insegurança e do comportamento retaliatório das entidades patronais em relação a determinados trabalhadores. O problema é que a nova linguagem apresentada faz referência ao termo “objetivamente razoável” em todo o texto/corpo da regra. “Objetivamente razoável” parece ser um campo muito aberto à interpretação. E é aí que vão começar as batalhas legais.

No âmbito das regras actualizadas, a OSHA dá exemplos de como as políticas de despistagem de drogas podem ser utilizadas de forma abusiva. A citação que se segue é interessante:

“Além disso, a despistagem de drogas a um trabalhador cuja lesão não poderia ter sido causada pelo consumo de drogas violaria provavelmente a secção 1904.35(b)(1)(iv). Por exemplo, a realização de testes de despistagem de drogas a um trabalhador por ter comunicado uma lesão por esforço repetitivo não seria, provavelmente, objetivamente razoável, uma vez que o consumo de drogas não poderia ter contribuído para a lesão. E a secção 1904.35(b)(1)(iv) proíbe as entidades patronais de administrarem uma análise de drogas de forma desnecessariamente punitiva, independentemente de a entidade patronal ter uma base razoável para exigir a análise.”

Corrige-me se estiver enganado, mas se a OSHA está a tentar ajudar as entidades patronais a chegar à “causa raiz” da lesão/doença, como é que limitar uma política de drogas pós-acidente para lesões por trauma cumulativo (TC)/esforço repetitivo vai ajudar em alguma coisa? Se o trabalhador em questão optar por consumir drogas ilegais fora do local de trabalho e, consequentemente, tiver de se esforçar mais (física e/ou mentalmente) para fazer o mesmo trabalho devido à sua incapacidade, e depois tiver uma lesão, como é que isso não é a “causa principal”?

Portanto, para mim, é aqui que a borracha bate na estrada com a regra actualizada. Se o trabalhador acidentado consome drogas ilegais durante e após o “evento”, como é que a entidade patronal pode fazer com que o trabalhador acidentado regresse ao trabalho? Se o trabalhador continuar a consumir drogas, a eficácia de todo e qualquer tratamento pode ficar comprometida, mantendo o trabalhador afastado do trabalho durante mais tempo, prejudicando-o a si próprio e à entidade patronal.

Resumindo e concluindo, com a decisão actualizada, as entidades patronais terão de ser ainda mais diligentes nas suas políticas de despistagem de drogas. No que diz respeito ao processo de regresso ao trabalho, a realização de testes adicionais de despistagem de drogas pode ser outro passo necessário quando um trabalhador está em serviço de transição/ligeiro.

É igualmente interessante verificar que a OSHA também fornece o seguinte texto, “A OSHA não emitirá citações ao abrigo da secção 1904.35(b)(1)(iv) para testes de drogas realizados ao abrigo de uma lei estatal de indemnização dos trabalhadores ou de outra lei estatal ou federal. A despistagem de drogas ao abrigo da legislação estatal ou federal não viola a secção 1904.35(b)(1)(iv). Ver secções 4(b)(1) e 4(b)(4) da Lei OSH, 29 U.S.C. §§ 653(b)(1) & (4). A Secção 1904.35(b)(1)(iv) apenas proíbe a realização de testes de despistagem de drogas a empregados que comuniquem lesões ou doenças relacionadas com o trabalho sem uma base objetivamente razoável para o fazer. E, tal como em todos os casos ao abrigo da secção 1904.35(b)(1)(iv), a OSHA terá de estabelecer os três elementos de retaliação para provar uma violação: uma comunicação protegida de um ferimento ou doença; ação adversa; e causalidade.” Com esta declaração, também parece que a OSHA está a tentar não pisar demasiados calos, uma vez que os programas estatais de locais de trabalho sem drogas foram muito eficazes no passado.

Uma vez que a OSHA não irá aplicar esta regra actualizada até 1 de novembro de 2017, temos tempo para nos prepararmos. Naturalmente, a automatização é a chave para a consistência. Com um processo RTW automatizado, o empregador pode confirmar que cada passo do processo foi sempre efectuado.

Como nota final, com a nova liderança na Casa Branca, todas estas novas regras podem estar sujeitas a alterações, por isso, antes de alterares os teus processos, talvez seja sensato manteres-te atento ao que o Presidente Trump faz.

Consulta o nosso white paper para saberes mais sobre a análise das consequências não intencionais das actualizações da regra de testes de drogas pós-acidente da OSHA.