Enquête Riskonnect 2026 : la pression monte alors que les équipes risques font face à la guerre en Iran, aux tarifs douaniers et à l’IA

La guerre en Iran a perturbé les marchés mondiaux de l’énergie et du transport maritime. Les politiques commerciales et les tarifs douaniers ont affecté les coûts, l’accès aux marchés et les chaînes d’approvisionnement. Et l’IA continue de remodeler la manière dont les entreprises opèrent et leurs expositions au risque, selon le rapport 2026 New Generation of Risk de Riskonnect.

Ce quatrième rapport annuel a interrogé plus de 250 professionnels du risque, de la conformité et de la résilience dans le monde sur la manière dont eux et leurs organisations répondent à un environnement de risque qui évolue plus vite que jamais.

Principaux moteurs de risque en 2026

Le risque économique est arrivé en tête cette année, à égalité avec le risque cyber en tant que risque business n° 1. Plus de la moitié des répondants déclarent que le risque économique a un impact « sévère » ou « significatif » sur leur activité, alimenté par les tarifs douaniers, une inflation persistante et un marché du travail en refroidissement.

D’autres risques majeurs identifiés par les répondants comme ayant un impact sévère ou significatif sur leur activité sont les risques politiques (38 %), les risques géopolitiques (37 %) et les risques liés aux talents (37 %). Tous frappent en même temps, ce qui souligne la pression à laquelle les équipes risques sont soumises alors qu’elles gèrent un vaste champ de menaces.
Top 5 des moteurs de risque

Le risque géopolitique reste en tête, en particulier la guerre en Iran, citée par 40 % des répondants cette année. Les impacts se traduisent par des coûts d’exploitation ou de production plus élevés (65 %), une hausse des menaces ou attaques de cybersécurité (58 %), des perturbations ou retards de la chaîne d’approvisionnement et du transport maritime (50 %) et une augmentation des coûts de l’énergie (49 %).

Quelque 58 % des répondants déclarent qu’ils avaient un plan face à la volatilité géopolitique à l’approche de 2026. Parmi eux, 31 % ont indiqué que l’impact a été pire que prévu. Seuls 19 % des répondants à l’enquête ont déclaré être très préparés à évaluer, gérer et se remettre d’un risque géopolitique – un niveau globalement stable par rapport à 2025.

Selon le rapport, ces menaces se cumulent aussi de manière plus difficile à prévoir. Les répondants ont déclaré être le moins préparés à gérer des impacts secondaires comme les pénuries d’énergie et la volatilité politique (20 %), les pénuries d’approvisionnement et les ruptures de stock (14 %), ainsi que les hausses des coûts de logistique et de transport (14 %).

La charge de travail en gestion des risques augmente, pas les budgets

La fonction risque ressent la pression. Quelque 75 % des répondants disent que la pression sur eux a augmenté au cours de l’année écoulée – et 37 % affirment que la pression est « élevée » ou « extrême ».

Pour alourdir encore la charge, 41 % des répondants déclarent qu’au cours de l’année écoulée, un autre service n’a pas consulté l’équipe risques avant de prendre une décision fondée sur le risque, qui a entraîné une perturbation significative et imprévue dans une autre partie de l’organisation.

Alors que les équipes risques en font davantage, seuls 25 % des répondants à l’enquête déclarent que leur budget de technologie de gestion des risques a augmenté au cours des six derniers mois. La majorité (66 %) a indiqué que les budgets sont restés identiques, en légère hausse par rapport aux années précédentes. C’est un signe clair que l’investissement ne suit pas le rythme d’attentes plus élevées, d’une charge de travail en escalade et des besoins d’une fonction devenue encore plus stratégiquement importante.

De plus en plus se tournent vers l’IA comme multiplicateur de puissance

Pour faire face à une charge de travail plus lourde, davantage de responsables risques utilisent l’IA pour voir plus, aller plus vite et s’ajuster avec confiance dès que les conditions changent.

Près des trois quarts des répondants (74 %) déclarent utiliser actuellement l’IA ou prévoir de l’utiliser pour la gestion des risques. C’est en hausse par rapport à 70 % l’an dernier et 62 % en 2024. Aujourd’hui, les équipes risques utilisent le plus souvent l’IA pour l’évaluation des risques, la planification de scénarios et les simulations, ainsi que pour faire émerger des risques qu’elles n’avaient pas envisagés auparavant.

Principaux cas d’usage de l’IA en gestion des risques

L’IA aide aussi les responsables risques à identifier un risque ou une vulnérabilité qu’il aurait été difficile de détecter par eux-mêmes. Trente et un pour cent des répondants à l’enquête déclarent que l’IA les a aidés à mettre au jour des lacunes ou faiblesses dans les processus ou contrôles internes au cours des 12 derniers mois. Parmi les autres apports de l’IA : l’identification de schémas ou d’anomalies dans de grands ensembles de données, structurées ou non (25 %), la mise en évidence de liens entre des risques auparavant invisibles (22 %) et la détection de risques émergents ou auparavant non reconnus (21 %).

Le leadership du risque change de forme

Un peu plus de la moitié (53 %) des entreprises ont un chief risk officer. Parmi celles qui n’en ont pas, 91 % déclarent ne pas prévoir d’en recruter un au cours des 6 à 12 prochains mois. Ces chiffres n’ont pas significativement évolué au cours des quatre dernières années.

L’absence de mouvement est toutefois moins le signe que la représentation du risque au niveau de la direction s’essouffle que celui qu’elle change de forme. Au lieu de concentrer la responsabilité du risque sur une seule personne, davantage d’entreprises semblent centraliser cette responsabilité au sein de comités des risques, où une technologie connectée permet à tous de travailler avec les mêmes faits, d’utiliser le même langage et de mesurer l’avancement avec les mêmes indicateurs.

Les équipes risques travaillent aussi activement à rendre leur valeur plus visible et plus parlante pour le C-suite. Interrogés sur les actions qu’ils mènent pour aider le conseil d’administration et l’équipe de direction à comprendre les risques et leurs impacts, les répondants à l’enquête citent quelques tactiques claires :

66 % rendent les informations et rapports sur les risques plus faciles à comprendre.
59 % relient les risques directement aux priorités business, à la stratégie et à la performance.
56 % se concentrent sur les risques prioritaires ou nouveaux plutôt que sur tous les risques probables.
44 % quantifient l’impact business ou financier potentiel des risques clés.

Les professionnels du risque aiment toujours leur métier

Malgré la pression, les professionnels du risque aiment toujours leur métier. Pas moins de 86 % déclarent qu’ils recommanderaient une carrière en gestion des risques à un membre de leur famille ou à un ami, sur la base de leur expérience personnelle au cours de l’année écoulée et de leurs perspectives pour l’avenir. C’est le signe que le travail reste perçu comme utile et stratégique, même si le métier devient plus difficile.

Autres conclusions importantes de l’enquête :

Planification du scénario du pire :
- 55 % disent avoir simulé leur scénario du pire.
- 88 % de ceux qui ont simulé leur scénario du pire disent l’avoir simulé au cours des 12 derniers mois.
Utilisation de tableurs :
- 49 % utilisent principalement ou uniquement des tableurs pour gérer les risques.
- 51 % utilisent principalement ou uniquement un logiciel dédié.
Confiance dans les données :
- 21 % disent être très confiants dans l’exactitude, la qualité et l’exploitabilité de leurs données de gestion des risques.
- 71 % disent être plutôt confiants (tendance YoY : 65 % en 2025, 63 % en 2024, 59 % en 2023).
- 8 % disent ne pas être confiants (tendance YoY : 10 % en 2025, 16 % en 2024, 17 % en 2023).
Planification de scénarios de crise :
- 74 % collaborent avec des parties prenantes interservices (tendance YoY : 65 % en 2025, 62 % en 2024).
- 73 % réévaluent régulièrement les risques.
- 66 % mettent régulièrement à jour les plans de continuité d’activité.
- 61 % participent à des exercices sur table (tendance YoY : 57 % en 2025, 55 % en 2024).
- 61 % impliquent la direction dans la planification et les tests face à des crises imprévues.
- 57 % réévaluent régulièrement les plans de réponse aux crises.
- 4 % ne prennent aucune mesure pour se préparer à une crise (tendance YoY : 7 % en 2025, 8 % en 2024).

À retenir

Les responsables risques portent une charge bien plus lourde qu’il y a quelques années. On attend d’eux qu’ils couvrent davantage de terrain, qu’ils anticipent plus loin et qu’ils répondent plus vite – le tout sans augmentation correspondante des effectifs ni du budget. Les équipes les plus performantes s’appuient davantage sur l’IA, repensent à quoi ressemble le leadership du risque et poussent pour être vues et entendues au niveau du conseil d’administration.

Voici ce que vous pouvez faire dès maintenant :

Rendez votre impact visible auprès du conseil d’administration. Reliez le risque directement aux priorités business pour étayer la demande de davantage de budget et de ressources.
Développez l’agilité. Connaissez votre profil de risque, vos dépendances critiques, vos priorités et vos objectifs stratégiques afin de pouvoir agir dès que quelque chose se produit.
Déployez toute votre puissance avec l’IA. Laissez l’IA renforcer les capacités de votre équipe risques afin de répondre plus vite au risque.
Investissez dans une technologie conçue pour les praticiens, par des praticiens. Les bons outils rendront le travail plus gérable dans un environnement qui ne cesse de se durcir.

Pour une analyse approfondie des résultats de l’enquête, téléchargez le rapport 2026 New Generation of Risk et visitez riskonnect.com.