Le récent jugement rendu dans le cadre du litige relatif à la règle sur les minerais de conflit suscite une conversation sur l’importance de la conformité par rapport à la gestion proactive de la réputation lorsqu’il s’agit de la gestion des fournisseurs dans le monde entier.
Être ou ne pas être conforme, c’est-à-dire pas la question – du moins lorsqu’il s’agit de gestion des fournisseurs. Ainsi, les chefs d’entreprise soucieux des risques vont au-delà de la conformité pour se concentrer sur la gestion de la réputation et sur la question de savoir si l’un de leurs fournisseurs pourrait mettre leur réputation en péril. Laconformité réglementaire et la gestion de la réputation vont souvent de pair, mais lorsque les réglementations cessent d’exister ou sont réduites, les entreprises peuvent être tentées d’abaisser leurs propres exigences en matière de gestion de la qualité des fournisseurs ou des vendeurs. gestion de la qualité des fournisseurs
normes. Cela peut toutefois s’avérer risqué.
Minéraux de la guerre, approches contradictoires de la conformité
La récente décision concernant les litiges relatifs aux minéraux de conflit a mis cette question en lumière. les litiges relatifs aux minéraux de conflit — Il s’agit d’un conflit juridique de longue date concernant les réglementations fédérales visant à réduire les violations des droits de l’homme, la violence armée et l’instabilité qui découlent souvent de l’approvisionnement en minéraux spécifiques dans des zones touchées par des conflits dans le monde entier. En avril 2017, un juge d’un tribunal de district de Washington, D.C., a statué que le fait d’exiger des entreprises qu’elles indiquent si un produit est « exempt de conflit en RDC (République démocratique du Congo) » sur leur site web – comme l’exige la section 1502 de la loi Dodd-Frank – violait les droits du premier amendement, et que les entreprises n’avaient pas à s’y conformer à l’avenir.
Il reste à voir si la SEC rétablira l’obligation d’audit prévue par la règle sur les minerais de conflit. Mais cela pourrait aussi ne pas être pertinent : Même si les autorités ne tiennent pas les entreprises pour responsables des fournisseurs ou des pratiques commerciales socialement irresponsables liées à la règle, le public, lui, pourrait bien le faire. Dans l’environnement socialement conscient d’aujourd’hui, les consommateurs fondent de plus en plus leurs décisions d’achat sur les plateformes de responsabilité sociale des entreprises. En fait, un rapport de 2015 sur la responsabilité des entreprises rapport sur la responsabilité des entreprises « Project ROI« a souligné que la responsabilité des entreprises peut contribuer à augmenter le chiffre d’affaires jusqu’à 20 %.a responsabilité d’entreprise peut contribuer à augmenter le chiffre d’affaires jusqu’à 20 % et à faire varier la satisfaction des clients de 10 % ou plus.
Prendre le risque de réputation – et la conformité – par les cornes
Compte tenu de l’intérêt manifeste du public à soutenir les entreprises socialement responsables, les entreprises seraient bien inspirées d’adopter une approche proactive pour traiter les risques liés aux fournisseurs tels que ceux associés à la règle sur les minerais de conflit – en les examinant sous l’angle de la réputation et de la qualité. gestion de la chaîne d’approvisionnement, instead of through a compliance lens that focuses on whatever the moment’s regulations require.
Il ne s’agit pas d’une nouvelle initiative ponctuelle et décourageante qui épuise les ressources d’une organisation. Les risques liés aux fournisseurs et à la chaîne d’approvisionnement peuvent facilement être intégrés à d’autres initiatives stratégiques et de gestion de la chaîne d’approvisionnement. gestion intégrée des risques si vous disposez de la bonne solution. Par exemple, la technologie de gestion des risques peut aider les organisations à garder une longueur d’avance sur ces risques – qu’ils soient ou non liés à la conformité – en.. :
- Simplifier le processus d’évaluation des risques liés aux fournisseurs : Collectez plus facilement toutes les informations pertinentes sur les fournisseurs grâce à un portail en ligne, où toutes les données peuvent être soumises et examinées en un seul endroit – ce qui facilite l’identification des principaux risques dans la chaîne d’approvisionnement.
- Automatiser les communications ou les alertes spécifiques aux fournisseurs : Recevoir des notifications automatiques si les fournisseurs sont susceptibles d’être touchés par un événement indésirable ou s’ils font l’objet d’une controverse, ce qui permet d’intervenir rapidement pour éviter toute perturbation potentielle de la chaîne d’approvisionnement.
- Agréger les données sur les risques dans l’ensemble de l’organisation : Rassembler les données sur les fournisseurs au même endroit que toutes les autres données sur les risques contribuera à soutenir le processus d’audit nécessaire et à le rendre plus efficace et plus efficient.
Comme mentionné ci-dessus, la gestion du risque de réputation et la conformité vont souvent de pair. Mais les entreprises ne doivent pas attendre les mandats de conformité pour s’assurer que leurs fournisseurs répondent aux normes élevées que les clients attendent d’eux.
En adoptant la bonne attitude en matière de gestion de la réputation et en mettant en place la bonne solution de gestion intégrée des risques, les entreprises peuvent s’attaquer aux risques liés à la gestion des fournisseurs et aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement.
Disposez-vous des outils nécessaires pour identifier et contrôler facilement vos meilleurs fournisseurs (ou les plus risqués) ? Cliquez ici pour le savoir. pour le savoir.
Consultez notre article sur les 8 conseils pour une gestion réussie des fournisseurs.
Read, Riskonnect reconnu comme leader des fournisseurs de plateformes GRC par Forrester Research
