La Silicon Valley Bank (SVB) était une institution financière bien établie, gérant 209 milliards de dollars d’actifs (comme l’indiquent ses états financiers de 2022), qui s’est retrouvée en faillite en l’espace de quelques jours. Comment cela a-t-il pu se produire si rapidement et si soudainement ? La vérité est que cela n’aurait pas dû être une surprise. Il aurait dû y avoir de nombreux indicateurs d’alerte précoce montrant qu’il y aurait un problème, ce qui aurait permis de prendre des mesures pour corriger la situation.

Que s’est-il passé ?

Les investissements réalisés par la SVB ont été affectés par la hausse des taux d’intérêt, ce qui a eu pour effet de réduire la valeur des actifs par rapport à ce qu’ils valaient à l’origine. Les personnes et les organisations qui avaient déposé de l’argent dans la banque ont alors paniqué et demandé des retraits massifs. Cela a encore fait baisser la valeur de la banque, qui s’est trouvée dans l’incapacité de satisfaire ces retraits. Elle a été jugée insolvable et reprise par la FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) pour gérer le décaissement des fonds.

Les signes avant-coureurs étaient là

La SVB a compris son profil de risque, comme le montre l’examen de ses rapports annuels de 2020 et 2021. Les deux documents mentionnent les éléments suivants :

Risques de marché et de liquidité

    • Notre écart de taux d’intérêt pourrait diminuer à l’avenir. Toute réduction importante de notre écart de taux d’intérêt pourrait avoir un effet négatif important sur nos activités, nos résultats d’exploitation ou notre situation financière.
    • Le risque de liquidité pourrait compromettre notre capacité à financer nos opérations et mettre en péril notre situation financière.

La SVB a répertorié ces aspects comme des risques et était consciente qu’ils pouvaient avoir un impact négatif sur l’organisation. En outre, les institutions financières sont soumises à des exigences annuelles en matière d’évaluation des tests de résistance, devant effectuer soit le DFAST (Dodd-Frank Asset Stress Test), soit le CCAR (Comprehensive Capital Analysis and Review). Ces tests exigent que l’organisation examine ses actifs et fasse des prévisions sur leur évaluation en cas de situations économiques défavorables (par exemple, évolution du revenu personnel disponible, augmentation du taux de chômage et hausse des taux d’intérêt) et qu’elle communique les résultats aux autorités de réglementation. La baisse de la valeur des actifs due à la hausse des taux d’intérêt aurait dû être mise en évidence dans ces tests, ce qui aurait nécessité une action de la part de la SVB ou une orientation de la part de la Fed.

La prévention était possible

Les institutions financières déterminent les risques à prendre en fonction des limites décrites dans leur déclaration d’appétit pour le risque. Ce document détaille le niveau de risque acceptable que l’organisation est prête à prendre pour atteindre ses objectifs stratégiques et est approuvé par la direction et le conseil d’administration. Des seuils de risque peuvent être définis et alignés sur les limites prescrites et utilisés comme indicateurs d’alerte en cas de situation défavorable. Des indicateurs de risque clés peuvent être mis en place pour fournir des mesures fréquentes et opportunes sur les conditions afin de donner un aperçu des dépassements potentiels des seuils. Il est essentiel d’identifier les paramètres qui peuvent être facilement mesurés et saisis, et de les intégrer dans l’analyse des risques. Si la SVB avait mis en place un KRI sur les taux d’intérêt avec un indicateur d’alerte précoce de 1 % et un indicateur d’alerte sévère de 2,25 %, elle aurait eu le temps de prendre des mesures pour réduire les pertes et améliorer la liquidité.

Ce à quoi le secteur financier peut s’attendre aujourd’hui

Attendez-vous à ce que les exigences en matière de réglementation et d’information changent radicalement au cours des 18 prochains mois. Les organismes seront scrutés à la loupe par les examinateurs et devront fournir des preuves plus détaillées de leur stabilité financière. Il est fort probable que les exigences en matière de rapports sur les tests de résistance des actifs passent d’une base annuelle à une base semestrielle ou trimestrielle. Un logiciel de conformité actualisé offrant une vue unique et intégrée est indispensable pour gérer l’évaluation des risques, la collecte et le suivi des KPI/KRI, l’alignement de l’appétit pour le risque et le reporting interne et externe. Avec une telle vision, SVB serait peut-être encore debout.

Vous êtes prêt à vous intéresser sérieusement aux logiciels de conformité ? Commencez votre processus d’appel d’offres avec la liste personnalisable de Riskonnect des questions les plus critiques liées à la conformité – et découvrez la solution logicielle de conformité de Riskonnect.