L'année 2020 est passée, mais les réalignements qu'elle a forcés les entreprises à subir ne font que commencer. L'impact total ne tardera pas à se faire sentir, et l'un des domaines à surveiller est la divulgation de renseignements sur les questions d'environnement, de santé publique, de gouvernance et de diversité. Dans ce billet, nous mettons en évidence ce à quoi il faut s'attendre dans les divulgations des entreprises dans un avenir proche.

La plupart des entreprises qui ont inclus les questions ESG dans leurs rapports annuels par le passé ont adopté une approche générale. De plus, presque aucun chiffre spécifique n'est associé à ces questions. Le rapport est plutôt destiné à montrer que l'entreprise est consciente de leur existence.

Cependant, l'année 2020 a révélé que ce qui n'est peut-être pas important aujourd'hui peut changer rapidement et avoir un impact sur les résultats de l'entreprise. À l'avenir, les investisseurs s'intéresseront davantage à l'évaluation des risques et à l'établissement de rapports sur un éventail de questions de matérialité, étant donné que de nombreuses entreprises n'ont pas réussi à prévoir et à quantifier le risque de pandémie.

Accent accru sur les risques systématiques

Au cours de cette décennie, les rapports sur les risques systématiques, notamment le changement climatique, la sécurité de l'eau et le bien-être social, feront l'objet d'un examen plus approfondi. En 2020, 30% des entreprises américaines n'ont fait aucune mention du risque climatique dans leurs rapports financiers. De même, 30% des entreprises américaines n'ont rien déclaré sur l'inclusion sur le lieu de travail. Avant 2020, de nombreuses entreprises en Europe et aux États-Unis n'ont jamais signalé les risques de santé publique auxquels elles étaient confrontées.

La question de la matérialité figurera en bonne place sur la liste des priorités des conseils d'administration des entreprises. Une importance accrue sera accordée aux "risques dormants" ou à ceux qui se cachent "au coin de la rue". Il s'agit de risques qui ne se sont pas encore matérialisés. La pandémie de COVID-19 a fait des trous dans les évaluations de la plupart des entreprises concernant la continuité de leurs activités.

Pour améliorer la précision et la fiabilité de ces évaluations, il est nécessaire de s'appuyer sur davantage de données en temps réel couvrant toute la chaîne de valeur de l'entreprise. Les conseils d'administration doivent également prendre en compte les points de vue d'un plus grand nombre de parties prenantes lorsqu'ils évaluent les risques et les opportunités. Jusqu'à présent, environ 30% des entreprises ont mis à jour leurs plans de continuité des activités en tenant compte de la pandémie.

Plus de détails dans la divulgation des risques liés au climat

En 2015, la Task Force sur les informations financières liées au climat a été lancée. Elle a publié une série de recommandations en 2017 et depuis, parmi les sociétés du S&P 500, 43% d'entreprises signalent désormais les risques liés au climat, contre 5% en 2012.

En 2021 et au-delà, l'accent sera davantage mis sur les révélations spécifiques liées au changement climatique. Par exemple, une entreprise dispose-t-elle de politiques et de pratiques de gouvernance établies sur les questions climatiques ? Les responsabilités en matière de décisions liées au climat sont-elles clairement définies ?

On se rend compte que les discussions sur le changement climatique génèrent tellement d'informations que les gens ne peuvent pas les scanner et les traiter sans l'aide d'un logiciel. Pour obtenir une vision granulaire de la question, les entreprises doivent exploiter la technologie pour suivre les exigences réglementaires, les critères de performance et les résultats opérationnels sur le sujet.

Rapports sur l'équité et l'inclusivité

2020 a mis au premier plan les questions de discrimination, d'équité et d'inclusion. Si les entreprises ont toujours été soucieuses de faire des déclarations publiques sur la justice sociale, elles n'ont guère fourni de politiques internes spécifiques, de pratiques de gouvernance et d'objectifs d'amélioration au sein de l'écosystème commercial.

En août 2020, la Securities Exchange Commission a publié de nouvelles règles qui obligeront les entreprises à publier une description de leurs ressources en capital humain, pour autant qu'elles soient "importantes pour la compréhension de l'activité". Ces nouvelles règles entraîneront une augmentation du nombre d'entreprises qui publient des rapports sur ces questions, ainsi qu'une plus grande précision sur la façon dont les entreprises gèrent ces questions.

Il existe une différence marquée entre les rapports sur la diversité, l'équité et l'inclusion en Europe et en Amérique. Cela s'explique en partie par les différences de culture et de réglementation. Il existe davantage de lois sur l'inclusion en Europe qu'aux États-Unis. C'est peut-être la raison pour laquelle un plus grand nombre d'entreprises en Europe ont des règlements internes qui vont au-delà de ce que prévoient les lois nationales.

Repenser le risque et la matérialité

Les rapports financiers classiques sont susceptibles de subir un changement majeur dans un avenir proche, avec une importance accrue accordée aux questions ESG. Il appartient désormais aux rédacteurs des rapports financiers annuels de déterminer la meilleure façon d'aborder les questions, les exigences et les attentes.

Les entreprises doivent revoir leurs procédures d'évaluation des risques. L'une des suggestions faites jusqu'à présent est d'accorder une plus grande confiance aux données et de s'orienter vers une "matérialité fondée sur les données".'. Cela signifie que les entreprises s'appuieront sur des moyens plus tangibles pour déterminer si une question est importante pour les investisseurs et les autres parties prenantes. Dans le passé, une question comme celle de l'environnement était décidée par consensus ou par l'intuition des préparateurs des états financiers.

Il y aura des préoccupations concernant le coût de la fourniture d'informations ESG supplémentaires. Cependant, cela fait également partie de la discussion sur la matérialité. Si cela est important pour les investisseurs et les parties prenantes de l'entreprise, alors le coût supplémentaire de l'information est effectivement justifiable.